Geopolitika

Transnistria, entre su singularidad y el contexto internacional

Artículo de Pablo González en Naiz.eus

La República Moldava de Transnistria cumple 28 años y hace tiempo que ha superado el tópico del conflicto congelado. Un Estado funcional que da muestras de cansancio por su indeterminada situación, agravada por una coyuntura internacional desfavorable.

La crisis de Ucrania que comenzó en 2014 ha repercutido en Transnistria y su proyecto de Estado no reconocido a nivel internacional. Kiev ha sido siempre uno de los socios claves de Tiraspol, primero para la creación de la República Moldava de Transnistria y, luego, en su día a día, especialmente en el ámbito económico. Después de que se desataran las hostilidades entre Ucrania y Rusia a consecuencia, en primer lugar, de la anexión de Crimea y, después, por el conflicto del Donbass, Transnistria se ha visto como rehén de esa crisis, aunque no exenta de problemas propios que vienen generados por las élites económicas locales.

En esta franja de terreno de unos doscientos kilómetros de largo y un ancho de entre diez y cuarenta kilómetros viven en la actualidad 470.000 personas. Transnistria se asocia a menudo con la URSS debido al uso de simbología soviética en elementos como su bandera y su escudo, pero nada más lejos de la realidad, pues se trata de una economía de mercado capitalista como cualquier otra en la región. Precisamente es ese parecido lo que, en opinión de algunos expertos locales, como Dmitri Goncharenko, de la Asociación de Negocios pequeños y medios, lo que le lastra. Las élites locales tienden a dominar la economía y la supeditan a sus propios intereses.

Holding Sherif

Quien domina en Transnistria no es un oligarca como Vladimir Plajotniuc en Moldavia o, en menor medida, como Petro Poroshenko en Ucrania, sino el holding Sherif. Este grupo de empresas aporta mediante los impuestos algo más del 50% de todos los ingresos estatales de Transnistria. Es el monopolista en sectores como el de la telefonía móvil o el de los carburantes. Como explica Goncharenko, «nada pasa en Transnistria sin el permiso de la Oficina, que es como se conoce coloquialmente al holding Sherif. Esto hace que la concurrencia sea imposible en numerosas áreas económicas». Esto unido a las dificultades propias derivadas de ser un Estado no reconocido no favorece el clima de negocios en la república.

Atrás quedan los tiempos en los que un acuerdo con Ucrania permitía importar bienes a Transnistria desde el puerto de Odessa sin pagar aranceles ucranianos o moldavos. Incluso antes del comienzo de la crisis ucraniana todo se había complicado ya. La ayuda rusa y la herencia soviética siguen siendo un pilar fundamental en el que se apoya esta república independiente de facto aunque no reconocida. Rusia suministra gas de forma gratuita a Transnistria y de la Unión Soviética se heredó la central hidroeléctrica de Dubossari, que no solo proporciona energía a la república sino que produce electricidad suficiente como para exportarla a Moldavia y Ucrania.

En los últimos años, debido que el grupo Sherif está orientado más hacia la exportación industrial, la situación económica no levanta cabeza en Transnistria. A esta complicada coyuntura se le suman dificultades derivadas de la sintonía que parecen haber encontrado las autoridades moldavas y ucranianas para ir estrangulando poco a poco este enclave con presencia de fuerzas rusas en misión de paz desde 1992.

Además, la crisis de Ucrania ha dificultado en gran medida la vida del ciudadano de a pie. Para viajar al extranjero, los transnistrios tienen en su inmensa mayoría pasaporte de una Estado reconocido, ya sea Rusia o, en menor medida, Moldavia. Sin embargo, en la actualidad, Ucrania impide la entrada en su territorio de varones rusos de entre 18 y 65 años y pone dificultades a las mujeres. Ser un enclave ruso en la región tiene su repercusión.

Dique de contención

Durante la guerra de la independencia de Moldavia, entre 1990 y 1992, Ucrania fue siempre un cómplice silencioso de Tiraspol contra Chisinau por la amenaza de la expansión rumana en la región, pero después de 2014 a este territorio se le asocia más con el Donbass que considerarlo un dique de contención frente al nacionalismo rumano. Algo que, por otra parte, tiene su razón de ser ya que Transnistria es a todas luces parte del llamado «Mundo Ruso». El ruso es el idioma predominante, aunque el moldavo y el ucraniano también son oficiales, y la bandera rusa ondea junto a la de Transnistria en todos los edificios oficiales. Incluso el partido en el poder, Renovación, comparte sede con Rusia Unida, el partido en el poder en la Federación Rusa, pero con presencia en Transnistria para escuchar a su población.

Debido a estas cuestiones y la relación más que especial que esta república mantiene con Rusia, multitud de habitantes de la región emigran hacia ese país en búsqueda de nuevas oportunidades laborales. Los que se quedan desean hacer su vida en la república independiente o, mejor, como parte de la Federación Rusa, algo que parece poco factible debido a que no tienen siquiera una frontera común. Nadie se plantea abrir un diálogo serio sobre su reintegración en Moldavia. Ya ha nacido y crecido una generación que no ha conocido otra cosa que una Transnistria independiente, aunque sin reconocimiento internacional.

Declaración política de Malorrosiya

DECLARACIÓN POLÍTICA DE MALORROSIYA

El proyecto del estado de Ucrania, formulado hace ciento cincuenta años y aplicado en diferentes versiones durante el siglo XX, ha llegado a su conclusión lógica y ha llevado a la desintegración del país, a la guerra civil y a la muerte de decenas de miles de personas, incluyendo niños, mujeres y ancianos. Este proceso es irreversible. Un intento de volver atrás en la historia daría lugar a la “balcanización” del conflicto, la expansión del caos, la escalada de la guerra civil y de un número aún mayor de bajas.

Para detener la guerra civil y evitar nuevas víctimas, los representantes de la mayoría de las regiones de la antigua “Ucrania”, reunidos en Donetsk el 18 de julio de 2017, discutimos la situación actual y llegamos a las siguientes conclusiones:

  • El estado de “Ucrania” se ha revelado como un estado fallido y ha demostrado ser incapaz de otorgar a sus habitantes un presente y un futuro pacíficos y prósperos;
  • Las autoridades actuales – el “presidente” Poroshenko y la Verkhovna Rada – elegido en Kiev después del golpe de Estado teniendo como telón de fondo el terror político y la ausencia de elecciones en Crimea y el Donbass, son ilegítimos;
  • El estado de “Ucrania” está al borde de la catástrofe económica y la despoblación;
  • Se está ejecutando un golpe ultranacionalista en Kiev, como resultado del cual, verdaderos neonazis se harán con el poder en lugar de las “banderitas con cara europea”;
  • Como resultado del golpe neonazi, una guerra civil de todos contra todos comenzará en el país y causará su posterior desintegración;
  • El proyecto nacionalista ucraniano (de Galitzia) ha sido desacreditado por el derramamiento de sangre de civiles en el país;
  • La ideología del “ucranismo” ha demostrado ser misantrópica, mezclada con xenofobia (rusofobia, antisemitismo, polonofobia) y neonazismo (ideología de la exclusividad y superioridad nacionales);

La palabra “Ucrania” está asociada para siempre con los nombres de los cómplices de los nazis Bandera y Shukhevich, con las tragedias del Baby Yar, la masacre de Volyn y Khatyn y, hoy en día, con la masa de asesinatos de personas en el Maidan, en la Casa de Sindicatos de Odessa y del Genocidio del pueblo del Donbass.

En base a lo anterior, creemos que el estado de “Ucrania” en la forma en que fue establecida tras el colapso de la URSS es INÚTIL.

Nosotros, los representantes de las regiones de la antigua “Ucrania”, proponemos restablecer el estado y proclamar el estado de MALOROSSIYA bajo el pasado histórico de la antigua “Ucrania”. En este caso, es de fundamental importancia cambiar el nombre del país, ya que “Ucrania”, un estado es culpable de crímenes de guerra, del terror de las masas y del genocidio de su propio pueblo.

A su vez, el nuevo nombre del país basado en las tradiciones históricas nos permitirá reunificar las piezas de la antigua “Ucrania” que parecían haberse separado para siempre, incluso debido a la participación en la guerra civil en diferentes lados de la línea de frente.

Debemos pasar de página en la historia de nuestro pueblo, la cual está inundada con la sangre de nuestros hermanos y hermanas.

Malorossiya es un estado INDEPENDIENTE, SOBERANO con un nuevo nombre, una nueva bandera, una nueva constitución, una nueva estructura estatal, nuevos principios de desarrollo social y económico y nuevos prospectos históricos. ¡Mas esto no es una revolución! Esto es un retorno a la historia. Esta es una novedad que restaura, no destruye.

Teniendo en cuenta la situación económica del país, el caos y el potencial de desintegración, con respecto a la posibilidad de lanzar una “guerra de todos contra todos”, consideramos necesario declarar el estado de emergencia para el período de transición – hasta 3 años. Durante este tiempo, se debe completar el proceso de adopción de la nueva Constitución y del establecimiento del estado de derecho.

Bajo el estado de emergencia, se propone la prohibición de las actividades de los partidos políticos y de los fondos extranjeros y se incrementarán las penas por los delitos, especialmente los cometidos contra las persona. La lucha contra la corrupción se endurecerá, así como las sanciones por ella. El mercado de armas en la sombra debe ser eliminado, incluyendo el registro de armas de acuerdo con la nueva ley.

En el mismo período, una investigación se llevará a cabo con la participación de especialistas extranjeros – de Rusia, de Bielorrusia, de la Unión Europea – en los crímenes cometidos por el régimen del Maidan de Kiev: asesinatos en el Maidan, el asesinato de ciudadanos de Odessa en La Casa de Sindicatos el 2 de mayo del 2014, los crímenes de guerra en el Donbass en el llamada operación ATO.

En el mismo período, el Tribunal Popular deberá estar preparado para acusar a los criminales estatales que hayan llevado al país a la desintegración y la guerra civil: V.F. Yanukovich (con una solicitud de Rusia para su extradición), P.A. Poroshenko y su camarilla: Turchinov, Yatsenyuk, Kolomoisky, Paruby, Nalivaichenko y otros.

Estamos seguros de que, habiendo recuperado de la ideología criminal neo-nazi el “ucranismo”, podremos construir una nueva sociedad sobre la base de la amistad y de la ayuda mutua y en el odio o la envidia. El genio creativo de nuestra gente logrará llevar a Malorossiya a la vanguardia de la civilización global y jugar un papel en la historia. El papel del Bien y de la Verdad.

Tercer Aniversario de la República Popular de Donetsk

La República Popular de Donetsk hoy cumple 3 años. Exactamente hace 3 años, en esos momentos se abrieron los primeros centros de votación en toda la entonces región de Donetsk.

La gente iba en flujo constante, esperando en la fila para votar, después del cierre de los centros de votación los hombres organizaron la guardia para proteger las papeletas.

This slideshow requires JavaScript.

Desde ya hace 3 años la República ha demostrado su derecho a la existencia, con armas en la mano defiendo la independencia. Hace 2 días atrás en Donetsk paso la columna del “Regimiento Inmortal”, donde una serie de fotografías en blanco y negro flotaba el color. Muchas imágenes de colores de aquellos, agracias a los cuales la República vive. Aquellos que a costa de sus vidas en el verano del año 2014 recuperaron la frontera. Aquellos, quienes rechazaron los ataques y los intentos de irrumpir.

Bajo la ocupación ukrofascista permanece Mariupol, Kramatorsk, Slavyansk, Artemovsk, Krasnoaermeiysk y Sviyatogotsk, donde hace 3 años atrás donde la gente permaneció en la fila para votar por la secesión de Ucrania, por el derecho a vivir su propio camino y honrar a los héroes. No se puede perder la esperanza para la reunificación (para Novorossia) del Donbass, no importa cuán ilusorio pueda parecer esta perspectiva.

El Joven Estado sólo puede desear la prosperidad y la paz después de la victoria.

 

Amerikako Estatu Batuek “gerrak irabazteko” gastu militarra nabarmen handituko duela iragarri du Trumpek

UKRAINE-US-TRUMP-INAUGURATION-SUPPORTERS*EITB

Defentsarako aurrekontua % 10 handituko luke Trumpek, hau da, 54.000 milioi dolar gehiago bideratuko lituzke gastu militarrera.

Ameriketako Estatu Batuetako Defentsarako aurrekontua nabarmen handituko duela iragarri du astelehen honetan Donald Trump AEBko presidenteak. Igoera horren helburu nagusia  AEBk berriro gerrak irabaztea da, baina proposamen hori aurrera eraman ahal izateko beste sail batzuetan murrizketak egin beharko ditu.

Defentsarako aurrekontua % 10 handituko luke Trumpek, hau da, 54.000 milioi dolar gehiago (50.800 milioi euro inguru) bideratuko lituzke gastu militarrera. ‘The Washington Post’ eta ‘The New York Times’ bezalako hedabideen arabera, aurrekontu hori onartu ahal izateko zenbait murrizketa egin beharko ditu AEBko Gobernuaren beste sail batzuetan.

“Bitarteko gutxiagorekin gauza gehiago egingo ditugu, eta AEBko Gobernuaren gastua murriztea lortuko dugu”, ziurtatu du AEBko presidenteak. Nazioarteko beste presidente batzuekin egindako bileran, azken urteotan egindako gehiegizko gastua kritikatu du Trumpek. “Aurrerantzean azpiegitura handietara bideratuko dugu dirua”, azpimarratu du.

Etxe Zuriak ohar baten bidez jakitera eman duenez, gastu militarrera bideratzen den diru hori beste sail batzuetatik kenduko da. Zehazki, Ingurugiroaren Babeserako Agentzian, Estatu idazkaritzan eta nazioarteko laguntzan egingo ditu murrizketa handienak.

AEBko presidenteak azaldu duenez, bere aurrekontuen helburu nagusia “Amerika lehen tokian” jartzea da. Arrazoi horregatik, Defentsa eta Segurtasun sailetara bideratutako gastua handituko duela esan du Trumpek. Ildo horretatik, AEBk nazioarteko herrialdeak laguntzeko bideratzen zuen dirua horretarako erabiliko duela ziurtatu du.

Aurrekontuen bulegoko arduradunak ‘The Washington Post’ hedabideari azaldu dionez, baliteke AEBko Gobernuren sail guztietan murrizketa nabarmenak egitea.

AEBko aurrekontuen proposamena Kongresuari igorri beharko dizkio Trumpek, bertan onartu ditzaten.

La OTAN anuncia nuevos planes para reforzar su presencia en el mar Negro, cerca de las fronteras rusas.

* Hispan TV (17/02/2017)

“La OTAN está reforzando el componente terrestre y naval de su presencia en el mar Negro para llevar a cabo ejercicios y recoger información sobre la situación en la región”, anunció el jueves el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Jens Stoltenberg, en declaraciones a la prensa.

Aseguró que las acciones de la OTAN “corresponderán a sus compromisos internacionales, incluida la Convención de Montreux”. “Todas esas medidas tienen un carácter defensivo y no buscan aumentar tensiones“, agregó.

conflictos-mar-negroTambién dijo que los ministros de Defensa de la Alianza Atlántica han discutido las perspectivas del despliegue de nuevas tropas en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia. “Esperamos que cuatro grupos de combate internacionales estén listos para el combate en junio”, sintetizó el secretario general de la OTAN.

Para Stoltenberg, esas tropas “muestran la cooperación trasatlántica y la determinación de la OTAN” y “mandan una señal clara a cualquier potencial agresor”.

En otro punto, se refirió a las declaraciones del ministro de Defensa ruso, Serguei Shoigu, según las cuales, Rusia está dispuesta a reanudar la cooperación con Washington, pero rechaza la intención del Pentágono de utilizar el diálogo de la fuerza, y señaló que la OTAN quiere mantener unas relaciones más constructivas con Rusia, pero al mismo tiempo debe reforzar sus medidas de contención.

“Queremos desarrollar un diálogo con Rusia, no queremos aislar a Rusia, no necesitamos una nueva Guerra Fría, estamos trabajando para lograr unas relaciones más constructivas con Rusia”, afirmó, añadiendo que la organización “continuará por este camino”.

En este sentido, el secretario general de la OTAN subrayó que el diálogo de la fuerza funcionó durante la Guerra Fría y funcionará ahora. “Podemos dialogar y al mismo tiempo mantener un enfoque duro y predecible y garantizar una contención segura”, sostuvo.

“Eso funcionó durante la Guerra Fría con la Unión Soviética, y es una estrategia adecuada de comunicación con Rusia en la actual y totalmente nueva situación en materia de seguridad“, advirtió Stoltenberg.

La OTAN, que tras el surgimiento de la crisis en Ucrania en 2014, experimenta un empeoramiento de sus relaciones con Rusia hasta niveles no vistos desde la Guerra Fría, multiplicó sus maniobras militares y patrullas marítimas, terrestres y aéreas en el este de Europa, además de aumentar su presencia militar en los países bálticos.

Rusia ha estado acusando a la OTAN de haber aumentado considerablemente su presencia militar en Europa del Este, cerca de sus fronteras, haciendo peligrar la seguridad de la región. Mientras la Alianza Atlántica justifica el despliegue de maquinaria de guerra con el argumento de una posible “agresión” rusa, Moscú en respuesta coloca sus más sofisticados armamentos en sus regiones occidentales y realiza ejercicios militares a gran escala en su suelo.

Kiev prosigue con el movimiento de tropas y envia a Donbass 16 trenes con municion y varios batallones especiales

Sputnik News (Moscu)

Kiev trasladó con destino a Donbás 16 trenes de municiones para morteros y artillería pesada, además envió posteriormente a la zona el Batallón Donbás y tres batallones de regimiento Azov, así como reforzó varias brigadas, entre ellas una brigada de asalto, reveló a Sputnik una fuente diplomático-militar en Moscú.

“Durante dos semanas, del 10 al 23 de enero, a la zona de la operación antiterrorista y la estación de Porkovsk llegaron (…) 16 trenes de municiones para morteros y armas pesadas de 152 milímetros”, destacó el interlocutor de la agencia.

Según la fuente, del 24 al 27 de enero a la zona del conflicto arribaron el batallón Donbás y tres batallones del regimiento Azov.

fb_img_1486407139454

Segun algunas fuentes ayer se produjeron importantes movimientos de tropas ucranianas en Mariupol (foto), Jarcov y Odessa

Antes del recrudecimiento de los bombardeos a la línea de contacto arribaron no menos de nueve divisiones de artillería y seis de morteros.

La autoproclamada República Popular de Donetsk denunció que su territorio sufrió un bombardeo masivo con lanzacohetes múltiples Grad y Uragan por primera vez en los dos últimos años.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó que la ofensiva del Ejército ucraniano socava los acuerdos de Minsk.

Ucrania mantiene desde abril de 2014 una operación militar en varias áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk donde se proclamaron repúblicas populares en respuesta al violento cambio de régimen ocurrido en Kiev en febrero del mismo año.

Los acuerdos de Minsk, suscritos en septiembre de 2014 y en febrero de 2015, sentaron las bases para una solución política del conflicto pero no han derivado hasta ahora en el cese de la violencia cuyo resultado la ONU estima en más de 10.000 muertos y más de 22.700 heridos.

Avdeevka: genesis y desarrollo

avdeevka

Traduccion de Nahia Sanzo / @nsanzo (Slavyandrad.es) 

¿Cómo empezó todo?

Artículo Original: Timer-Odessa

Timer ha conseguido la información general para poder reconstruir cómo se inició la batalla al norte de Donetsk la mañana del 29 de enero.

Según la información disponible, alrededor de las cinco de la mañana, las tropas del Gobierno lanzaron ataques en tres direcciones: en las posiciones de la RPD en la zona de la autopista N-20 en Kamenka; hacia el sur, en dirección al puesto de control de Yasinovataya (donde se unen las rutas E-50 Donetsk-Gorlovka y la ya mencionada autopista N-20) y la localidad de Zhabichenko (situada entre Peski, controlada por el Ejército Ucraniano y Veseloye, controlada por la RPD). Como se supo más adelante, el mayor impacto se produjo en la zona del norte, en la zona cercana a la autopista N-20 en dirección a Krutaya Balka. Atacaron las posiciones de la no-reconocida República Popular de Donetsk (parte del primer batallón de la 100ª Brigada de la RPD) en esta zona las tropas de la 72ª Brigada del Ejército Ucraniano con hasta dos pelotones. Las tropas ucranianas lograron sorprender a los soldados de la RPD y capturar algunas posiciones avanzadas de la 100ª Brigada. En este punto, las tropas de la RPD sufrieron serias pérdidas. Sin embargo, el comando de la RPD reaccionó con rapidez y comenzó a aplicar contramedidas: concretamente, comenzó a utilizar activamente artillería pesada y desplegó refuerzos a la zona de la batalla, incluyendo vehículos blindados. Los golpes de artillería no solo se aplicaron directamente en esas zonas de la línea del frente donde se estaba produciendo la lucha activa sino también sobre las posiciones del Ejército Ucraniano en Peski y en los alrededores de Avdeevka, etc.

Para cuando llegó la noche, las fuerzas de la RPD lograron eliminar prácticamente todos los efectos del ataque sorpresa del Ejército Ucraniano. Sin embargo, algunas fuentes afirman que, a 30 de enero, la RPD aún no había conseguido recuperar la posición más avanzada capturada por el Ejército Ucraniano.

El objetivo [militar] del ataque no quedó claro hasta el final: posiblemente, el comando del Ejército Ucraniano asumiera que, en caso de éxito de la ofensiva, sería capaz de tomar el control de la planta de filtración de agua de Donetsk, a 200-300 metros de las posiciones avanzadas del Ejército Ucraniano, y también podría ganar un punto de apoyo en la zona del norte en la ruta Donetsk-Gorlovka (E-50).

Ambos bandos han sufrido bajas significativas. Según la información oficial, durante la batalla murieron cuatro soldados de la 72ª Brigada y otros nueve resultaron heridos. En al RPD se admite la muerte de un soldado y otro herido. El fallecido es el comandante del primer batallón de la 100ª Brigada, Ivan Grek Balakay. Es obvio que esos datos están seriamente subestimados: según informaciones por confinar, solo en el curso de la batalla por la autopista N-20, el Ejército Ucraniano perdió a alrededor de 30 personas entre muertos y heridos, mientras que las tropas de la RPD, al menos a diez.

c3ptgsjumaa5jae

Avdeevka: la situación a 1 de febrero

Artículo Original: Colonel Cassad

Brevemente, sobre la situación a 1 de febrero.

Pese a las declaraciones de la ONU, la OSCE, Estados Unidos y Rusia de la necesidad de un alto el fuego, los bombardeos y los enfrentamientos continuaron a lo largo de la noche y la mañana del 1 de febrero. Como hasta ahora, se han utilizado todos los calibres de armamento disponible, incluidos lanzacohetes múltiples. Todo indica que las partes cumplirán el segundo aniversario de la firma de Minsk-2 utilizando artillería pesada.

A causa de los bombardeos, docenas de viviendas han sufrido daños en la RPD y hay víctimas mortales y heridos entre la población civil. En Donetsk han aparecido cortes de agua. En Avdeevka se ha suspendido la evacuación parcial de la población, ya que parte de los residentes se negaba a abandonar la ciudad. El suministro de la ciudad no se ha restablecido completamente. La planta de coque de Avdeevka [principal industria de la ciudad, de la que depende el suministro] sigue bajo amenaza de cierre. Según varias fuentes, bajo la tapadera de la guerra, Ucrania trata de hacerse con las propiedades de Rinat Ajmetov, como parte de la lucha por la supremacía dentro del Bloque Opositor, en parte controlado por Ajmetov.

Como hasta ahora, Avdeevka sigue bajo control del Ejército Ucraniano. La batalla se ha producido al este y sudeste de la ciudad. Ayer [el martes], la estúpida prensa ucraniana se jactaba de la “captura” de Avdeevka, lo que dio lugar a buena cantidad de información falsa a nivel internacional. La prensa ucraniana tampoco decepcionó y anunció la captura de Kominternovo [en el frente sur, aún bajo control de la RPD].

La junta afirmó que el número de bajas del día era: un muerto y nueve heridos. En su comunicado, el Departamento de Estado de Estados Unidos hablaba de la pérdida de decenas de soldados del Ejército Ucraniano, dato que se acerca más a los datos ofrecidos por el ministerio de Defensa de la RPD. En la RPD, el número de bajas también parece muy serio. El principal causante de ellas fue el ataque de artillería inicial.

Hay un movimiento activo de reservas del enemigo en dirección a Mariupol, cerca de Volnovaja, en la zona de Donetsk y en dirección a Popasnaya. Se están trasladando al frente tanto tanques como vehículos de infantería y otro equipamiento. Hay que precisar que parte de estas maniobras puede deberse a una rotación rutinaria y a intentos de desconcertar a la inteligencia de la RPD y la RPL para enmascarar cuáles son las zonas de potenciales ataques.

Desde nuestro lado también hay preparativos: el equipamiento está a la espera de una señal, los soldados de permiso regresaron hace días y en algunas zonas se han interrumpido las maniobras para reforzar las posiciones. Hay posibilidades de que la situación se recrudezca, lo que llevaría a una guerra abierta.

¿Cómo podría desarrollarse la situación?

Es de esperar que, tras la presión internacional y varios días de intensificación, la situación se vaya sosegando gradualmente hasta volver a la normalidad de guerra posicional de baja intensidad y lucha por la “zona neutral” como hasta ahora.

Pero la presión internacional no tendrá un impacto significativo y la guerra de trincheras continuará en fase media, sin transición a la acción ofensiva con la entrada de la segunda línea y reservas operativas. En este contexto, las batallas pueden continuar durante semanas o meses, seguidas por momentos de atenuación debido a las bajas de y pérdidas materiales y uso excesivo de munición.

La fase de alta intensidad de la guerra de trincheras da lugar a los intentos de ofensiva del Ejército Ucraniano, con la activación de las reservas que operan en diferentes sectores. Las áreas potenciales de ofensiva ucraniana son: en dirección a Novoazovsk a través de Sajanka y Kominternovo; Volnovaja en dirección a Elenovka y Dokouchaevsk; la ruta entre Donetsk y Gorlovka y un posible intento de tomar la zona de Yenakievo; un golpe en dirección a Pervomaisk y Stajanov (con el uso de las reservas operativas concentradas en la zona de Artyomovsk) o el intento de rodear Slavyanoserbsk.

El propósito de una o varias operaciones de este tipo en diferentes frentes seria capturar una de las localidades importantes de la RPD o la RPL (las candidatas más probables son Dokouchaevsk, Pervomaisk y Slavyanoserbsk), seguido de una consolidación de las posiciones y vuelta a la “tregua de Minsk”, lo que permitiría a la junta declarar una victoria militar y crearía las condiciones para la posterior continuación de la guerra. En caso de tal actividad, las milicias jugarían un papel defensivo con la preparación de un contraataque ante la avanzadilla del Ejército Ucraniano, lo que supondría la introducción de las reservas mecanizadas concentradas en la dirección amenazada.

¿Qué busca el Ejército Ucraniano?

Kiev intenta ajustarse a un posible escenario poco favorable en el que el régimen ucraniano deje de ser un sujeto relevante en la negociación entre Estados Unidos y Rusia y se dejen de tener en cuenta los puntos de vista de Ucrania y los países de la OTAN. Explotar la idea de la “agresión rusa” y la catástrofe humanitaria es una de las opciones disponibles. Para ello es necesario causar un empeoramiento en la situación humanitaria en la RPD y los territorios ocupados y culpar después a Rusia. En segundo plano, continúa el derramamiento de sangre. En el curso de la batalla, se puede conseguir éxito en la lucha por la zona neutral, aunque ese no es el principal objetivo. Lo principal no es si las milicias llegaron a las afueras de Avdeevka o si se recapturó Almaz. Eso son detalles importantes, pero detalles al fin y al cabo.  En el frente hay zonas que no se han intensificado y no es por casualidad.

Si el tejemaneje político de esta actividad no da el resultado deseado, es posible una nueva intensificación, para hacer así que la administración Trump se encuentre ya con hechos consumados, hostilidades activas en Donbass en las que Rusia se verá involucrada en apoyo a la RPD y la RPL. Teniendo en cuenta que el Ejército Ucraniano no tiene garantía alguna de poder destruir la RPD y la RPL, el objetivo no sería destruir las repúblicas sino causar una guerra abierta en ciertas áreas, lo que llevaría a un gran número de bajas civiles y militares y afectaría en el tema de las sanciones contra Rusia y sería un estorbo en un posible (aunque ni mucho menos seguro) acuerdo entre Rusia y Estados Unidos en relación a Ucrania. En ese caso, es evidente que Kiev no perdería la opción de cambiar la configuración del frente a su favor y capturar localidades de la RPD y la RPL.

La actividad militar sigue siendo la herramienta de Kiev para expresar su falta de voluntad para acabar la guerra. Es probable que la finalización de esta guerra congelada extendida en el tiempo supusiera el colapso del régimen de Poroshenko, que no está obteniendo grandes éxitos en política exterior, doméstica o económica y se ve obligado a utilizar la imagen del enemigo exterior para tapar sus fracasos. La pérdida del factor del “enemigo exterior” podría suponer la muerte para el régimen de Kiev, convertirse en invisible en las negociaciones entre la diplomacia de Rusia y Estados Unidos, así que esa imagen tiene que contener sangre. Quién sangre más no es lo más importante.